黃山市園林局原局長(zhǎng)長(zhǎng)違紀(jì)經(jīng)商收入1200余萬(wàn)

597苗木網(wǎng)/2010年8月10日/訊: 安徽省黃山市中級(jí)人民法院近日對(duì)黃山市園林管理局原局長(zhǎng)耿曉軍貪污、受賄、挪用公款和巨額財(cái)富來(lái)源不明案作出一審判決，耿曉軍數(shù)罪并罰，被判無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)富。

一審判決認(rèn)定，耿曉軍個(gè)人貪污所得共計(jì)470.6萬(wàn)元，還伙同下屬余雪峰利用職務(wù)上的便當(dāng)，共同侵吞工程款差價(jià)484.3614萬(wàn)元；并在苗木及花卉供應(yīng)、工程發(fā)包承建過(guò)程中，收受賄賂88.1萬(wàn)元；挪用公款50萬(wàn)元?dú)w個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，家庭財(cái)富明顯超越合法收入，差額巨大，不能說(shuō)明合法來(lái)源，分別構(gòu)成挪用公款罪和巨額財(cái)富來(lái)源不明罪。而更讓人震驚的2004年至2007年間，耿曉軍在合肥以其自己或家人名義購(gòu)買(mǎi)住宅1套及商鋪37間，購(gòu)房總價(jià)款共計(jì)人民幣2216.1926萬(wàn)元。

黃山市園林管理局前身是黃山市園林管理處，屬國(guó)有事業(yè)單位，其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村園林工程設(shè)計(jì)、建設(shè)、管理等，地方機(jī)構(gòu)里并不引人注目。耿曉軍案件足以說(shuō)明腐敗不在于單位權(quán)力的強(qiáng)弱，而在于腐敗分子的貪心。

給包工頭賺不如自己賺

1997年8月耿曉軍任黃山市園林管理處主任，同年12月任該處黨支部書(shū)記。2005年7月轉(zhuǎn)任黃山市園林管理局局長(zhǎng)、黨支部書(shū)記，至2008年案發(fā)，其貪腐行為基本貫穿其中。

2004年，耿曉軍得知黃山市園林管理局(處)負(fù)責(zé)實(shí)施的工程合同價(jià)格高于支付給承建人的實(shí)際價(jià)格，遂起意侵吞工程款差價(jià)。隨后，便授意下屬余雪峰布置工程承建人，確定工程的實(shí)際價(jià)格。余雪峰按耿曉軍的要求，以承建人的名義代簽工程合同，以承建人的名義開(kāi)設(shè)、保管賬戶掌握工程款。而后，余雪峰以工程合同價(jià)格開(kāi)具工程款發(fā)票，經(jīng)耿曉軍簽批，該局財(cái)務(wù)將工程款撥付至余雪峰控制的賬戶。余雪峰支付工程實(shí)際價(jià)格、稅金及其他費(fèi)用后，再與耿曉軍一起侵吞工程款差價(jià)。

經(jīng)查明，2004年至2008年，耿曉軍伙同余雪峰在該處(局)負(fù)責(zé)實(shí)施的齊云大道一期土方回填工程、齊云大道二期土方回填工程、濕地公園土方回填工程、原國(guó)通地段土方回填工程、徽商大會(huì)亮化維修工程中，套取并侵吞工程款差價(jià)人民幣334.3614萬(wàn)元。其中耿曉軍侵吞工程款人民幣317.6萬(wàn)元，用于個(gè)人消費(fèi)；余雪峰侵吞工程款人民幣約16.7614萬(wàn)元，除其中約1.5210萬(wàn)元因案發(fā)尚未使用外，其余用于個(gè)人消費(fèi)。其他共同貪污主要是耿曉軍還伙同余雪峰在該局其他零星土方回填、亮化維修及硬地維修工程中，套取并侵吞工程款差價(jià)人民幣約150萬(wàn)元。

從具體犯罪事實(shí)可以看到耿曉軍設(shè)計(jì)的差價(jià)甚至比實(shí)際工程款還要高。比方，2004年9月到2006年12月，黃山市園林管理處(局)負(fù)責(zé)實(shí)施齊云大道一期土方回填工程，經(jīng)耿曉軍同意，余雪峰布置李東海承建該工程，并以承建人的名義開(kāi)設(shè)并保管賬戶。余雪峰以合同價(jià)格開(kāi)具工程款發(fā)票經(jīng)耿曉軍簽批，該局財(cái)務(wù)向這些賬戶支付工程款計(jì)117.3608萬(wàn)元，而余雪峰實(shí)際支付承建人工程款及其他費(fèi)用52.149萬(wàn)元，納稅約6.1838萬(wàn)元。僅此一筆，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)59.0280萬(wàn)元，其中耿曉軍侵吞55萬(wàn)元，余雪峰侵吞約4.0280萬(wàn)元。而在實(shí)施齊云大道二期土方回填工程時(shí)，實(shí)際支付承建人工程款及其他費(fèi)用77.5萬(wàn)元(含李東海行賄耿曉軍10萬(wàn)元)納稅8.2474萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰從此項(xiàng)工程共同侵吞工程款差價(jià)82.2526萬(wàn)元，其中原告人耿曉軍侵吞67萬(wàn)元，原告人余雪峰侵吞5.2526萬(wàn)元。

爾后三項(xiàng)工程的差價(jià)就更高了如，濕地公園土方回填工程，實(shí)際支付承建人工程款及其他費(fèi)用42萬(wàn)元，納稅6.6045萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)75.1955萬(wàn)元，其中原告人耿曉軍侵吞72.6萬(wàn)元；原國(guó)通地段資口亭沿江綠地及沙洲濱水景觀土方回填工程，實(shí)際支付承建人工程款及其他費(fèi)用39萬(wàn)元，納稅5.3405萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)55.6595萬(wàn)元，其中原告人耿曉軍侵吞53萬(wàn)元；徽商大會(huì)亮化維修工程，實(shí)際支付承建人工程款33.09萬(wàn)元，納稅約5.9642萬(wàn)元，耿曉軍、余雪峰共同侵吞工程款差價(jià)72.2258萬(wàn)元，其中原告人耿曉軍侵吞70萬(wàn)元。

作為證人的李東海在證言中證實(shí)，其與黃山市園林管理局的合同大多是余雪峰代簽的余雪峰用其和周建忠的身份證開(kāi)設(shè)賬戶并保管，工程款都由余雪峰直接給付。其承建齊云一期工程、承建濕地公園土方回填等工程實(shí)際造價(jià)遠(yuǎn)低于園林局實(shí)際支付的工程款，差價(jià)被耿曉軍等人侵吞。

承建徽商大會(huì)亮化工程的胡衛(wèi)國(guó)在證言中證明，其承建徽商大會(huì)亮化工程，商定價(jià)格是50萬(wàn)元，該局轉(zhuǎn)款110多萬(wàn)，余雪峰實(shí)際支付其33.09萬(wàn)元；其承建的其他小工程”談好實(shí)際價(jià)格50萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)該局轉(zhuǎn)款80萬(wàn)元，已付近33萬(wàn)元。

聽(tīng)說(shuō)搞土方能賺錢(qián)，就想讓包工頭賺不如自己賺。耿曉軍供述，余雪峰事前知道有利可圖。余雪峰找施工單位，經(jīng)其同意后確定實(shí)際承包價(jià)格，該價(jià)格比預(yù)算要低很多，形成了差價(jià)。工程款按預(yù)算價(jià)格支付給余雪峰掌握，其要錢(qián)就讓余雪峰開(kāi)工程款發(fā)票簽批后拿錢(qián)。

耿曉軍大錢(qián)吞，小錢(qián)也不放過(guò)。其單獨(dú)貪污的一筆小錢(qián)僅有3萬(wàn)元：2006年，耿曉軍與安徽黑白廣告公司總經(jīng)理張建國(guó)商定，黃山市園林管理局提供3個(gè)廣告位給該公司，約定每個(gè)廣告位的租賃費(fèi)每年2萬(wàn)元。耿曉軍以局部費(fèi)用單位不好列支為由，要求在合同上只寫(xiě)明每個(gè)廣告位的租賃費(fèi)每年1萬(wàn)元，另外3萬(wàn)元租賃費(fèi)由耿曉軍自行處理，后來(lái)張建國(guó)給了耿曉軍3萬(wàn)元現(xiàn)金。

違紀(jì)經(jīng)商收入高達(dá)1208萬(wàn)元

耿曉軍的犯罪檔案中記載，其在安徽省合肥市以其自己或家人名義購(gòu)買(mǎi)1套住宅及37間商鋪，購(gòu)房總價(jià)款共計(jì)人民幣2216.1926萬(wàn)元，此舉十分出其不意。不把不義之財(cái)存起來(lái)、藏起來(lái)，而是熱衷于以錢(qián)生錢(qián)，把耿曉軍稱為有商人頭腦的貪官一點(diǎn)也不為過(guò)。

審查耿曉軍巨額財(cái)富來(lái)源不明犯罪時(shí)，經(jīng)查明，2004年至2007年間，耿曉軍在安徽省合肥市以其自己或家人名義購(gòu)買(mǎi)1套住宅及37間商鋪，購(gòu)房總價(jià)款共計(jì)人民幣2216.1926萬(wàn)元。截至案發(fā)時(shí)止，耿曉軍實(shí)際購(gòu)房款總支出合計(jì)1560.726231萬(wàn)元。其中，耿曉軍實(shí)際支付購(gòu)房首付款1274.625萬(wàn)元，支付操持房屋產(chǎn)權(quán)證費(fèi)用16.8873萬(wàn)元，已歸還按揭貸款本息合計(jì)269.213931萬(wàn)元。耿曉軍說(shuō)明的實(shí)際購(gòu)房總支進(jìn)去源是家庭收入及借款計(jì)140萬(wàn)元，所購(gòu)商鋪?zhàn)饨鹗杖?3.302116萬(wàn)元，耿濤代還按揭款49.027808萬(wàn)元，以貪污犯罪贓款歸還貸款10萬(wàn)元，違紀(jì)經(jīng)商收入1208.09784萬(wàn)元，合計(jì)1490.427764萬(wàn)元，尚有70.298467萬(wàn)元的購(gòu)房資金不能說(shuō)明來(lái)源。

庭審示證、質(zhì)證時(shí)，有多份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》等給予了佐證。商品房買(mǎi)賣(mài)合同》產(chǎn)權(quán)證轉(zhuǎn)讓審核表》等材料證實(shí)，耿曉軍在合肥市“元一濱水城”元一柏莊”元一名城”元一時(shí)代廣場(chǎng)”金地國(guó)際城”等地購(gòu)買(mǎi)了多間旺鋪，其中一次性在金地國(guó)際城”購(gòu)買(mǎi)商鋪13間，總價(jià)423.3246萬(wàn)元，首付款223.3246萬(wàn)元，按揭貸款200萬(wàn)元。

有關(guān)耿曉軍的經(jīng)商經(jīng)歷，人們或許充溢好奇，其實(shí)他奇才”還是離不開(kāi)其特殊的身份，再就是監(jiān)管的缺失和沉默。

被耿曉軍聘請(qǐng)操作黃山區(qū)芙蓉廣場(chǎng)小區(qū)工程及百貨大樓改造工程項(xiàng)目的高嵐證實(shí)，其被耿曉軍聘請(qǐng)以中成項(xiàng)目部名義操作黃山區(qū)芙蓉廣場(chǎng)小區(qū)工程及百貨大樓改造工程，芙蓉小區(qū)工程銷(xiāo)售款除支付管理費(fèi)用、工程款項(xiàng)、稅費(fèi)、配套工程費(fèi)、設(shè)計(jì)圖紙費(fèi)等外，耿曉軍拿了利潤(rùn)約400萬(wàn)；黃山區(qū)百貨大樓改造工程是與安徽安能公司合作開(kāi)發(fā)的結(jié)算后耿曉軍拿了300多萬(wàn)的利潤(rùn)，另外耿曉軍隱瞞了局部代收房款，報(bào)銷(xiāo)了10萬(wàn)元差旅費(fèi)、小工工資。

證人李鳴鐘、吳海濤的證言證實(shí)，2002年耿曉軍提議把黃山市園林處下屬的黃山園林建設(shè)開(kāi)發(fā)公司重新注冊(cè)，耿曉軍以其岳母汪麗華名義入股。而且，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)》等登記資料證實(shí)，經(jīng)黃山市建設(shè)委員會(huì)同意，2002年7月18日成立了黃山市園林建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司，董事長(zhǎng)李鳴鐘，2003年9月26日董事長(zhǎng)變卦為李士和，2004年12月13日董事長(zhǎng)變卦為耿曉軍。

該公司開(kāi)發(fā)了徽州區(qū)廣場(chǎng)項(xiàng)目、上海閘北公園改造工程、黃山區(qū)芙蓉廣場(chǎng)小區(qū)工程。還有證人證實(shí)“上海閘北公園改造項(xiàng)目的運(yùn)作，上海‘古井公司’支付給了耿曉軍100萬(wàn)元。

臨時(shí)操縱一地坐成“土皇帝”

耿曉軍四項(xiàng)犯罪中，由于從工程里拿了大頭，所以其受賄行為并不多，但只要給，數(shù)目大小都要，甚至索要，活像一個(gè)為所欲為的土皇帝”

經(jīng)查，2003年至2008年3月，耿曉軍利用職務(wù)便當(dāng)，先后收受該局苗木、花卉供應(yīng)商凌裕康、謝金寶，工程承建商吳海濤、宋鵬翀、李東海等人所送錢(qián)物共計(jì)人民幣88.1萬(wàn)元，并為他謀取利益。其中，收受苗木供應(yīng)商凌�？等嗣駧�38萬(wàn)元；收受工程承建商吳海濤人民幣9.1萬(wàn)元；收受工程承建商宋鵬翀人民幣28萬(wàn)元；收受花卉供應(yīng)商謝金寶人民幣3萬(wàn)元；收受工程承建商李東海人民幣10萬(wàn)元。

送錢(qián)物最多的凌�？档淖C言顯示，為了和耿曉軍搞好關(guān)系及催討苗木款，2004年“屯光大道”綠化工程結(jié)束后其用塑料袋裝了8萬(wàn)元送給耿曉軍；2004年初和九、十月份，其在屯溪海風(fēng)樓賓館兩次用取款袋裝錢(qián)給耿曉軍共計(jì)4萬(wàn)元；2005年初和年底在屯溪經(jīng)緯大廈門(mén)口兩次用取款袋裝錢(qián)送給耿曉軍共計(jì)5萬(wàn)元；2006年在屯溪“創(chuàng)立辦”及耿曉軍辦公室、杭州大廈等地6次送給了原告人耿曉軍計(jì)11萬(wàn)元；2007年在屯溪耿曉軍辦公室及杭州等地4次送給耿曉軍共計(jì)7萬(wàn)元；2008年3月在屯溪國(guó)脈賓館停車(chē)場(chǎng)送給原告人耿曉軍3萬(wàn)元；總共計(jì)38萬(wàn)。

此外，還有行賄者證實(shí)，耿曉軍還會(huì)索錢(qián)購(gòu)物。如宋鵬翀的證言說(shuō)，其在市園林局承接了亮化工程共向耿曉軍行賄28萬(wàn)元，其中，有耿曉軍以市園林局福利費(fèi)名義索要了2萬(wàn)元，去日本考察要了2萬(wàn)元，還有一次耿曉軍路過(guò)黃山區(qū)六角樓要了6萬(wàn)元。

人們認(rèn)為，耿曉軍之所以在黃山市園林系統(tǒng)為所欲為，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時(shí)間太長(zhǎng)，從1997年8月耿曉軍任黃山市園林管理處主任，后轉(zhuǎn)任黃山市園林管理局局長(zhǎng)，直到2008年案發(fā)，如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，完全就是其一人說(shuō)了算，對(duì)于其明顯的違法亂紀(jì)行為，行業(yè)內(nèi)部都是心知肚明。其培植的下屬甚至參與其中，比方余雪峰就是重要的操盤(pán)手”耿曉軍在供訴中稱，簽訂相關(guān)合同就布置吳昱代表園林局簽，另一方就由余雪峰負(fù)責(zé)搞，真正施工的包工頭根本就不了解合同。

安徽省社科院胡從發(fā)研究員認(rèn)為，一個(gè)小小的園林局長(zhǎng)違法亂紀(jì)臨時(shí)失去監(jiān)管，進(jìn)一步證明干部交流的必要性，崗位不熱門(mén)，不是領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)，自己認(rèn)為不受關(guān)注，被遺忘，坐成‘土皇帝’或許是近年不被看重崗位貪腐多發(fā)的主因”