城市規(guī)劃應該“入廳堂”還是“下廚房”

你覺得北京、上海、天津、蘇州，這4個城市哪個最宜居？”如果被問及這個問題您會如何選擇？在2011中國城市規(guī)劃年會“美好城市VS城市病”自由論壇上，同濟大學城市規(guī)劃系主任唐子來在現(xiàn)場做了這樣一個測試。測試結果在記者意料之中――全場近200人，北京一票、上海兩票、天津一票，其余的全部投給了蘇州。面對這樣的光環(huán)，蘇州市規(guī)劃局總規(guī)劃師相秉軍未置可否，只是問了一個問題：“在座各位可有人長期在蘇州居��？”語出良久，竟無一人舉手。大家面面相覷，陷入沉思。

的確，城市的規(guī)劃和建設正如娶妻一樣，是否“入得廳堂”、光彩體面，親友盡知；而是否“下得廚房”、體己貼心，只有長期身處其中方能體會。

形象VS內涵

寬敞的馬路、高大的立交橋、華麗的政務中心、達到國際頂級賽事標準的體育場館、白天綠晚上亮的城市景觀……這并不是某一座城市，這幾乎是我國當前所有城市的范本。千百年來風情各異的景象已不復存在，經過再造的城市全部似曾相識。當然，也有些有“個性”的――挖一個人工湖，造一條仿古街。然而，城市畢竟不是用來看的。

“寬馬路、大立交占用了大量寶貴的建設用地，用來滿足景觀形式上的需要而不是交通功能的要求。更有甚者，寬馬路阻斷了城市支路的相互連接，使城市交通的‘微循環(huán)’全面斷裂，馬路兩側聯(lián)系不暢，城市空間被切割成一塊塊的‘孤島’，城市功能的綜合效益大大降低。”不僅如此，中國城市規(guī)劃學會學術工作委員會副主任委員、秘書長，深圳市蕾奧城市規(guī)劃設計咨詢有限公司董事長王富海指出，車行道路的拓寬，將自行車擠上人行道，與行人爭道，使步行活動不再安全舒適。而建立在“以車為本”的尺度上，城市框架拉得更大更散，城市建設占地更多而使用效率降低，人口密度隨之降低，導致公共交通服務效益降低，城建用地浪費。

“一些地方的規(guī)劃和建設確確實實存在急功近利、重形象建設、輕文化建設的現(xiàn)象。個別地方政府特別強調要有城市的地標建筑，卻不注重城市功能的完善和城市文化的建設。”住房和城鄉(xiāng)建設部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心副主任劉佳福指出，重地上建設輕地下建設的問題近些年來顯得尤為嚴重，“逢雨必澇，遇澇則癱”成了許多城市常見的“雨季風景”。盡管政府部門知道城市內澇的癥結所在，卻很少下力氣去治理，這與城市排水系統(tǒng)不具備馬路、高樓那樣悅目的展示效果不無關系。

精英VS公平

什么樣的城市規(guī)劃能讓你滿意？1000個人可能會有1000種答案。富人希望自己住的地方有山有水有會所，最好還能打高爾夫；中產階級要求生活便利；窮人希望能解決就業(yè)，維持溫飽。

“我們一直說，城市規(guī)劃有三種范式。第一種范式叫精英式規(guī)劃，第二種范式叫民主式規(guī)劃，第三種范式叫公平式規(guī)劃。”唐子來解釋說，精英式規(guī)劃是指“政府+規(guī)劃師”的規(guī)劃模式，如何規(guī)劃、建設城市由政府決定，規(guī)劃的話語權掌握在極少數(shù)人手里；民主式規(guī)劃是指城市規(guī)劃要聽從大多數(shù)市民的意見；公平式規(guī)劃比民主式規(guī)劃更進一步，不僅要遵循大多數(shù)人的利益，更要兼顧到弱勢群體。

城市規(guī)劃是一種公共政策，這一觀點已經得到越來越多的認同。城市規(guī)劃的服務對象應該是包括弱勢群體在內的整個社會群體，主要目的應該是維護社會公平。正如一位規(guī)劃大師所言，無論是政府規(guī)劃部門還是規(guī)劃師們“為窮人們規(guī)劃設計所付出的心血，一點也不應少于為富人們規(guī)劃設計時所投入的一切”。然而，知易行難。在實踐中，擁有“錢”和“權”的強勢群體往往左右著城市規(guī)劃的編制和實施。規(guī)劃要么“跟著領導走”，要么“跟著項目走”。即使規(guī)劃師頗有微詞卻也難悖“雇主”之意，以百姓為本的設想難以進入決策和實施階段。

盡管城鄉(xiāng)規(guī)劃法的出臺使公眾參與的法律地位得到明確，但我國城市規(guī)劃過程中的公眾參與無論在廣度、深度上都仍然處于初級階段。實現(xiàn)公平式規(guī)劃，還有很長一段路要走。

理想VS現(xiàn)實

每座城市只有6000住戶，超過城市人口限額的移居到人口稀少的城市；每座城市劃為4個部分，包括貨場總站、食品供應站、醫(yī)院和公共食堂；城市街道規(guī)定寬度為6米，住房后面是寬敞的花園；居民住在3層的樓房里……這是莫爾在《烏托邦》中描繪的景象。然而，這只是烏托邦。城市不是藝術品，不是一張圖紙，而是一個有機的生命體。

“很多地方的城市規(guī)劃決策是帶有‘潔癖’的，這種‘病癥’不容忽視。”王富海說，一些城市決策者要求城市大、新、整潔，這種潔癖使得城市太過理想化，不夠溫暖、體貼，沒有人氣。王富海認為，城市規(guī)劃行業(yè)多年來一直處于理想狀態(tài)。“上世紀80年代時做城市總體規(guī)劃，我們采用的就是規(guī)劃師對于城市空間理想的一種模式。20年以后，我們把當時的規(guī)劃圖拿來和城市的現(xiàn)狀一對照，發(fā)現(xiàn)規(guī)劃是規(guī)劃、現(xiàn)狀是現(xiàn)狀，城市依然很亂，那些理想的功能分區(qū)格局實現(xiàn)的比例比較低。如果現(xiàn)在我們依然還是用簡化的、終極的理想形態(tài)來做城市規(guī)劃，只能提供給市民一個美好的愿景，而這個愿景在復雜的城市建設的要素和機制面前，顯然太過蒼白。”王富海說，規(guī)劃者應該能夠告訴人們今年應該做什么事情，而不是提出一個放之四海而皆準的規(guī)劃體系。