|
贊助商鏈接 |
兩年前撤銷園林局：以轉(zhuǎn)變政府職能為核心，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，大力整合職能相近的部門，理順部門職責(zé)關(guān)系。從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，更好地發(fā)揮公民和社會組織在社會公共事務(wù)管理中的作用。
南京這樣一座城市，需不需要設(shè)立園林局？
對于政府機(jī)構(gòu)設(shè)置問題，不同的時期，不同的人群，不同的改革形勢下，可能會出現(xiàn)各執(zhí)一詞、莫辨優(yōu)劣的情況。但是，僅僅兩年時間，也是同樣的機(jī)構(gòu)改革設(shè)計部門，就得出迥然相反的結(jié)論，似乎說不過去。我們只能做一種解釋：改革的形勢迫使南京將園林局“起死回生”。
2010年，南京大部制改革，市政府原有的42個部門進(jìn)行了重新設(shè)置，實際減少9個正局級機(jī)構(gòu)。其中一項變動是組建市旅游園林局，承擔(dān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)旅游資源整合、推進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展、旅游行業(yè)管理以及園林管理的責(zé)任。原南京市園林局被撤銷。其職能拆分轉(zhuǎn)移到相關(guān)的部門如旅游、住建、農(nóng)林、城管等。
為什么不再保留傳統(tǒng)的園林綠化專職管理部門？
我們只要翻閱一下當(dāng)時的文件，不難發(fā)現(xiàn)，理由相當(dāng)充足。大致是，以轉(zhuǎn)變政府職能為核心，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，大力整合職能相近的部門，實行綜合設(shè)置，理順部門職責(zé)關(guān)系。提高行政效能，按照政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開的要求，把不該由政府管理的事項轉(zhuǎn)移出去，進(jìn)一步下放管理權(quán)限，減少行政許可，從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，更好地發(fā)揮公民和社會組織在社會公共事務(wù)管理中的作用。更加注重社會管理和公共服務(wù)。
昨天出臺的南京市綜合改革方案，擬定今年8月前，重新組建園林局，整合行使城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃等多項職能。為什么撤了又建？臺面上理由幾乎如出一轍——
政府要進(jìn)一步強(qiáng)化公共服務(wù)職能，更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，下決心解決公共權(quán)力不恰當(dāng)干預(yù)資源配置的問題。加快推進(jìn)政府公共事務(wù)的社會化和市場化改革，可由群團(tuán)組織承擔(dān)的，要加快實現(xiàn)轉(zhuǎn)移；積極培育發(fā)展和規(guī)范行業(yè)組織與中介機(jī)構(gòu)，以政府購買服務(wù)方式，將可由市場解決的公共服務(wù)推向市場。
因此，說恢復(fù)園林局也是改革的需要，不免有“改革是個筐”的嫌疑。
當(dāng)然，我們應(yīng)該相信，當(dāng)年取消園林局，和今天恢復(fù)園林局一樣，并不是哪個領(lǐng)導(dǎo)人或哪個改革設(shè)計規(guī)劃機(jī)構(gòu)一時的心血來潮。撤有撤的理由，復(fù)有復(fù)的需要。當(dāng)年園林綠化的政府管理職能轉(zhuǎn)移后，可能并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，兩年來闕如遺患嚴(yán)重，有必要改回來。
改革是摸著石頭過河，并不是每一項改革都能實現(xiàn)初衷。改革出現(xiàn)問題，撥亂反正也是另一種改革。
但是，我們也需要克服一種傾向：不計改革成本和效率，論證不充分，隨意調(diào)整，今天改過來，明天革回去，最后把改革淪為折騰。更可怕的是，在改革的旗幟下，政府組織結(jié)構(gòu)非但沒有優(yōu)化，反而越改越臃腫，責(zé)任越來越模糊，職效越來越低下。
兩年前，南京市園林局在大部制改革中被撤銷，取而代之的是旅游園林局。且不說旅游和園林有多大關(guān)聯(lián)，作為全國綠化最好的城市，為此貢獻(xiàn)突出的園林局卻黯然退場，當(dāng)時就遭到有識之士的詬病。
當(dāng)年園林局撤并后，原有職能拆分給其他相關(guān)部委，必然這些部門需要相應(yīng)配置機(jī)構(gòu)和人員。如今恢復(fù)園林局，雖然原則上要求不擴(kuò)充編制，但誰能保證當(dāng)初增加的行政成本這次干干凈凈消化掉？會不會留下人浮于事、職能重復(fù)的后遺癥？
政府機(jī)構(gòu)改革的根本目的是建立責(zé)任型、服務(wù)型政府，俗稱小政府�，F(xiàn)代行政理念是，管得最少的政府是最好的政府。公民個人能做的，權(quán)力不要去做；基層權(quán)力能做的，高一層級的權(quán)力不要去做；社會組織和市場能做的，政府不要去做。2010年的大部制改革和今年的綜合改革，南京都力求在限權(quán)和放權(quán)上下功夫，應(yīng)該說是值得稱道的方向。但具體怎么落實，不是概念化的文字，而是需要傷筋動骨的自我革命。
2006年，上海市綠化管理局委托行政法制研究所考察了國外一些先進(jìn)國家綠化管理經(jīng)驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新加坡、美國、法國等通過非政府的綠化管委會或委托公營機(jī)構(gòu)管理城市綠化工作，卓有成效。美國路易斯安那州甚至把城市綠化管理社區(qū)化，由市民組成樹木委員會，掌握綠化管理全權(quán)，多年來，沒有出現(xiàn)一例違法砍伐樹木、損害綠化的事件。這種“市民主導(dǎo)”的綠化管理模式，對我們城市的公共治理不無啟迪。
所以說，一個城市的綠化工作好不好，恐怕關(guān)鍵不在于有沒有園林局，而在于市民在綠化上有多少發(fā)言權(quán)。園林局在南京“死而復(fù)生”，我們希望這有助于推動現(xiàn)代化國際性人文綠都建設(shè)。
添加到百度搜藏
