種植在待征收土地上的苗木能否獲得補(bǔ)償

　　案件難點(diǎn)：事件發(fā)生時(shí)間過長(zhǎng)，被征收土地為何會(huì)被出租給原告使用？原告在租用土地之前，是否知曉該土地已被征收？土地被推平后，該處是否已經(jīng)補(bǔ)償？由誰(shuí)補(bǔ)償？補(bǔ)償給誰(shuí)？如園藝公司應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)又當(dāng)如何計(jì)算？園藝公司未能按時(shí)繳納全額租金，存在違約行為，補(bǔ)償單位是否可以免責(zé)？

　　案件審理：園藝公司提交一份《文件》（蕪查辦（2008）23號(hào)蕪湖市查處違法建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于對(duì)<鳩江區(qū)征收土地苗木補(bǔ)償費(fèi)的實(shí)施意見>的審查意見》），居委會(huì)、辦事處對(duì)該份文件均不持異議。

　　案件評(píng)析：本案系租賃合同糾紛。

　　一、園藝公司與居委會(huì)簽訂的《協(xié)議》租賃的地塊已于2004年被征用，相關(guān)補(bǔ)償均已支付，園藝公司向辦事處主張承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

　　二、居委會(huì)在明知集體土地被征用后，仍然與園藝公司簽訂《協(xié)議》，導(dǎo)致合同期內(nèi)涉案征用地塊被強(qiáng)制收回，合同無(wú)法繼續(xù)履行，已構(gòu)成違約。因此造成園藝公司的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　三、關(guān)于損失計(jì)算的問題。因園藝公司未提交種植苗木數(shù)量及規(guī)格，損失無(wú)法計(jì)算，但居委會(huì)在向上級(jí)機(jī)構(gòu)提交的相關(guān)報(bào)告中確有載明涉案地塊苗木花卉未獲補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，因此結(jié)合園藝公司苗木被推平的時(shí)間、區(qū)域，參考臨近縣區(qū)關(guān)于園林苗圃的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，參照《文件》的規(guī)定，酌定園藝公司的損失按照每畝4000元計(jì)算，合計(jì)4000元/畝×27.7畝=110800元。該損失應(yīng)由居委會(huì)賠償。

　　四、居委會(huì)辯稱園藝公司未按時(shí)履行繳納租金義務(wù)的問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條規(guī)定，當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此即便園藝公司存在違約行為，也不能免除居委會(huì)的賠償責(zé)任。

　　綜上，園藝公司與居委會(huì)出于解決大齡勞動(dòng)力問題，簽訂協(xié)議，在征收土地上種植苗木，園藝公司雖有違約行為，但居委會(huì)在明知土地被征收情況仍將土地出租，亦存在違約行為，其賠償責(zé)任不能免除。賠償標(biāo)準(zhǔn)參照鄰近市縣及雙方均認(rèn)可的《文件》標(biāo)準(zhǔn)，最終予以判決，雙方均很滿意，未上訴。