園林市政工程，有些苗子換不得！

　　首先為本文界定以下幾個(gè)概念：1.施工方：本文所稱施工方，是指園林綠化項(xiàng)目（主要為市政項(xiàng)目）中相對(duì)于甲方和設(shè)計(jì)方而言，具體負(fù)責(zé)工程施工的中標(biāo)企業(yè)。

　　2.授權(quán)品種：指具備下列條件的苗木品種：①經(jīng)過(guò)人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開(kāi)發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性，并有適當(dāng)命名；

　�、趯儆趪�(guó)家植物品種保護(hù)名錄中列舉的屬或種；

　　③品種權(quán)申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，經(jīng)實(shí)質(zhì)審查符合規(guī)定，由國(guó)家林業(yè)和草原局頒發(fā)品種權(quán)證書(shū)，并予以登記和公告；

　�、芷贩N權(quán)未過(guò)期。

　　近幾年喬木類(lèi)的授權(quán)品種有檉柳屬的‘魯檉1號(hào)’、紫荊屬的‘四季春1號(hào)’、楊屬的‘朝霞楊’等。

　　3.普通種：不具有（國(guó)內(nèi)）新品種權(quán)的樹(shù)種或品種。

　　如銀杏、國(guó)槐等傳統(tǒng)鄉(xiāng)土樹(shù)種；法桐、刺槐、金葉復(fù)葉槭等早期國(guó)外引進(jìn)的樹(shù)種或品種；美國(guó)紅楓‘秋火焰’、歐洲小葉椴‘綠塔’等未在國(guó)內(nèi)注冊(cè)品種權(quán)的國(guó)外引進(jìn)品種；以及其他一些因過(guò)期等原因失去品種權(quán)的苗木品種。

　　4.私自替換行為：指施工方未征得項(xiàng)目甲方和設(shè)計(jì)方同意，私自將設(shè)計(jì)清單中要求栽植的授權(quán)品種替換為普通種的行為。

　　我國(guó)《植物新品種保護(hù)條例》對(duì)植物新品種權(quán)侵權(quán)行為作出了明確定義，以下三類(lèi)可認(rèn)定為對(duì)授權(quán)品種構(gòu)成侵權(quán)：一是未經(jīng)品種權(quán)人許可,生產(chǎn)或者銷(xiāo)售授權(quán)品種的繁殖材料的行為；二是將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的行為；三是假冒授權(quán)品種的繁殖材料的行為。

　　《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分）》第六十四條規(guī)定，《條例》所稱的假冒授權(quán)品種，是指：

　　①使用偽造的品種權(quán)證書(shū)、品種權(quán)號(hào)的；

　�、谑褂靡呀�(jīng)被終止或者被宣告無(wú)效品種權(quán)的品種權(quán)證書(shū)、品種權(quán)號(hào)的；

　　③以非授權(quán)品種冒充授權(quán)品種的；④以某授權(quán)品種冒充另一授權(quán)品種的；⑤其他足以使他人將非授權(quán)品種誤認(rèn)為授權(quán)品種的。

　　本文所討論的將授權(quán)品種私自替換為普通種的行為，對(duì)應(yīng)的正是“以非授權(quán)品種冒充授權(quán)品種的”假冒授權(quán)品種行為，構(gòu)成了對(duì)授權(quán)品種的侵權(quán)。

　　《植物新品種保護(hù)條例》第四十條規(guī)定：假冒授權(quán)品種的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政部門(mén)依據(jù)各自的職權(quán)責(zé)令停止假冒行為，沒(méi)收違法所得和植物品種繁殖材料；貨值金額5萬(wàn)元以上的，處貨值金額1倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　《種子法》第七十三條規(guī)定：假冒授權(quán)品種的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門(mén)責(zé)令停止假冒行為，沒(méi)收違法所得和種子；貨值金額五萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。第九十一條規(guī)定：違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　本文所述施工方通過(guò)“私自替換行為”假冒授權(quán)品種的，侵權(quán)所得基本都在5萬(wàn)元以上，品種權(quán)人有權(quán)對(duì)其提起訴訟，要求施工方賠償違法所得的1至5倍，同時(shí)停止假冒行為。

　　停止假冒行為的方式有兩種，一種是施工方將已經(jīng)栽植的非授權(quán)品種全部挖除，重新采購(gòu)并栽植真正的授權(quán)品種；二是在征得甲方及設(shè)計(jì)方同意的情況下，依法進(jìn)行設(shè)計(jì)變更，將授權(quán)品種變更為非授權(quán)品種，變更后各方均不得再以授權(quán)品種名義進(jìn)行任何形式的宣傳。

　　《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，給招標(biāo)人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　“低價(jià)中標(biāo)”在綠化項(xiàng)目中時(shí)有發(fā)生。因綠化項(xiàng)目的主材是苗木，低價(jià)中標(biāo)的施工方在施工過(guò)程中通過(guò)“以次充好”“以假亂真”的方式壓縮成本，以非正規(guī)途徑獲得中標(biāo)，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，施工過(guò)程中“私自替換行為”也顯然會(huì)給招標(biāo)人造成損失，同時(shí)構(gòu)成對(duì)授權(quán)品種的侵權(quán)。

　　施工方“私自替換行為”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度看屬于侵權(quán)，在招投標(biāo)和合同角度看屬于欺詐，多項(xiàng)法律都規(guī)定了侵權(quán)或欺詐行為情節(jié)嚴(yán)重的，除依法進(jìn)行民事賠償外，還須承擔(dān)刑事責(zé)任。綠化項(xiàng)目中施工方“私自替換行為”是否屬于情節(jié)嚴(yán)重，舉例論證如下：

　　現(xiàn)假設(shè)‘東方紅’為欒樹(shù)屬新品種，具有新品種權(quán)，米徑15厘米工程苗市場(chǎng)價(jià)為8000元/株，而與其同屬的普通欒樹(shù)，同規(guī)格市場(chǎng)價(jià)為1400元/株。某市主干道綠化提質(zhì)升級(jí)項(xiàng)目中設(shè)計(jì)了米徑15厘米‘東方紅’800株，且通過(guò)了政府財(cái)評(píng)，甲方以該品種市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行項(xiàng)目造價(jià)預(yù)算，而后招標(biāo)。

　　某施工單位中標(biāo)后，為追求利潤(rùn)最大化，在未與甲方及設(shè)計(jì)方溝通的情況下，私自采購(gòu)1400元/株的普通欒樹(shù)，假冒8000元/株的授權(quán)品種‘東方紅’，項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收人員因不具備專業(yè)知識(shí)而未能及時(shí)識(shí)別。

　　最終，施工方將授權(quán)品種‘東方紅’私自替換為普通種欒樹(shù)，構(gòu)成了對(duì)授權(quán)品種‘東方紅’的侵權(quán)，以及對(duì)招標(biāo)方的欺詐，因侵權(quán)和欺詐行為獲利（8000-1400）×800=528萬(wàn)元。在本假設(shè)案例中若甲方也參與其中，協(xié)助施工方完成“私自替換行為”并從中獲利，則甲方相關(guān)人員將承擔(dān)更為嚴(yán)重的罪責(zé)。

　　本假設(shè)案例中施工方的侵權(quán)及欺詐行為造成如下影響：

　　①甲方所在城市的財(cái)政損失528萬(wàn)元；②項(xiàng)目所在街道的景觀效果大打折扣，換樹(shù)成本高昂；③由于施工方的違法行為，造成‘東方紅’所有權(quán)人損失640萬(wàn)元訂單，且對(duì)所有權(quán)人及授權(quán)品種造成名譽(yù)損失。

　　綜上基本可以定義為情節(jié)嚴(yán)重，因此，在咨詢多位律師后筆者認(rèn)為，（尤其是大型市政項(xiàng)目中）施工方將授權(quán)品種私自替換為普通種的行為情節(jié)嚴(yán)重，除屬于侵權(quán)和欺詐外，還構(gòu)成犯罪，相關(guān)部門(mén)有權(quán)對(duì)其依法追究刑事責(zé)任。

　　施工方將授權(quán)品種私自替換為普通種的情況，除一部分屬于利欲熏心、唯利是圖外，還有一部分則是因?yàn)闊o(wú)知或輕視。

　　國(guó)內(nèi)授權(quán)品種應(yīng)用時(shí)期并不久，施工方對(duì)授權(quán)品種的了解還不夠深刻。很多施工方不懂品種權(quán)，以為授權(quán)品種與普通種一樣，對(duì)授權(quán)品種的輕視，是施工方后期“鑄成大錯(cuò)”的原因之一。一些施工方對(duì)授權(quán)品種的價(jià)格掌握不精準(zhǔn)，詢價(jià)時(shí)模棱兩可，低價(jià)中標(biāo)后又進(jìn)退兩難，最終為了利益鋌而走險(xiǎn)，一步錯(cuò)步步錯(cuò)。

　　近幾年主管部門(mén)對(duì)施工方的處罰明顯增多，今后的監(jiān)管會(huì)更嚴(yán)格，這就要求施工方要謹(jǐn)慎細(xì)致，不能再像以前一樣粗放式發(fā)展，在應(yīng)用授權(quán)品種時(shí)更要“重點(diǎn)對(duì)待”，取得正式授權(quán)，否則就會(huì)埋下無(wú)窮后患。

　　除施工方外，設(shè)計(jì)方也應(yīng)對(duì)授權(quán)品種加以重視，要了解并掌握授權(quán)品種的特性，在苗木栽植清單名稱一欄中直接寫(xiě)明授權(quán)品種的品種名而非樹(shù)種名，確保拉丁名準(zhǔn)確無(wú)誤，對(duì)授權(quán)品種的品種名加粗、加星或備注，提醒施工方在采購(gòu)時(shí)注意。