業(yè)界呼吁：植物新品種權(quán)人凝心聚力抱團(tuán)維權(quán)

浙江省嵊州市梔香花木有限公司總經(jīng)理張軍說(shuō)他的牛脾氣就是較真。早在今年4月份，他就開(kāi)始收集商家在淘寶售賣其擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的‘香雪’梔子花盆栽產(chǎn)品的侵權(quán)行為。直到8月2日，他才向阿里平臺(tái)投訴。但因該平臺(tái)系統(tǒng)當(dāng)時(shí)并未將植物新品種權(quán)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇，因此無(wú)法上傳《植物新品種權(quán)證書(shū)》而投訴失敗。

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十三條明確規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法享有的專有權(quán)利，該條第二款第七項(xiàng)明確專有權(quán)利包括植物新品種。然而阿里平臺(tái)客服當(dāng)時(shí)就張軍投訴，在線上回復(fù)稱：“目前沒(méi)有核實(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)里有這個(gè)權(quán)利。如果要投訴，需要通過(guò)其它途徑投訴。”

張軍當(dāng)時(shí)認(rèn)為，客服的回復(fù)表明阿里平臺(tái)不認(rèn)可《植物新品種權(quán)證書(shū)》，意味著植物新品種權(quán)利人的合法權(quán)益在阿里平臺(tái)不受保護(hù)。“這是對(duì)國(guó)家法律法規(guī)的無(wú)視，對(duì)植物新品種權(quán)利人的不尊重�！吨参镄缕贩N權(quán)證書(shū)》在阿里平臺(tái)眼里，就是一張廢紙。”張軍說(shuō)。

據(jù)了解，張軍培育的‘香雪’梔子花與普通梔子花不同，除了枝繁葉茂、四季常綠、香氣襲人、花瓣素雅且具光澤的優(yōu)點(diǎn)外，尤其值得一提的是花期長(zhǎng)達(dá)200多天，是普通梔子花的5倍多，因此備受消費(fèi)者喜愛(ài)，曾獲得2019年中國(guó)北京世博演藝博覽會(huì)中國(guó)�。▍^(qū)、市）內(nèi)展品競(jìng)賽特等獎(jiǎng)。目前，他通過(guò)十多年的不懈努力，已培養(yǎng)‘香雪’梔子花10多萬(wàn)盆。 張軍曾在淘寶輸入“香雪梔子”關(guān)鍵詞搜索，結(jié)果顯示至少有北京、南京、廣州、杭州等地的30多家商家在淘寶銷售該盆栽產(chǎn)品。張軍說(shuō)：“這些商家我都不認(rèn)識(shí)，更不用說(shuō)獲得我的授權(quán)。”

廣東省園林植物創(chuàng)新促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院郁書(shū)君博士是資深的專業(yè)品種權(quán)代理人，長(zhǎng)期以來(lái)致力于國(guó)內(nèi)外植物新品種的申請(qǐng)、許可授權(quán)和推廣維權(quán)。郁書(shū)君博士說(shuō)他早就發(fā)現(xiàn)淘寶等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)有商家售賣侵犯新品種權(quán)的產(chǎn)品。他認(rèn)為這種侵權(quán)行為實(shí)屬荒唐無(wú)知，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)亟待加強(qiáng)。

張軍說(shuō)阿里平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人針對(duì)他當(dāng)時(shí)投訴的問(wèn)題，表示在該平臺(tái)尚屬首例。這意味著阿里平臺(tái)并沒(méi)有積極主動(dòng)的為植物新品種權(quán)利人維權(quán)，更重要的是很多植物新品種權(quán)利人并沒(méi)有拿起法律的武器，進(jìn)行投訴維權(quán)。

對(duì)此，業(yè)界人士分析認(rèn)為，其原因主要是大多數(shù)植物新品種權(quán)利人對(duì)目前國(guó)內(nèi)植物新品種侵權(quán)行為打擊力度小，維權(quán)成本高、周期長(zhǎng)，維權(quán)賠償偏低，此外是維權(quán)意識(shí)薄弱，單槍匹馬、孤軍奮戰(zhàn)，無(wú)法有效遏制侵權(quán)行為，維護(hù)自身的合法權(quán)益。“植物新品種權(quán)利人的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)，為維權(quán)還要花費(fèi)大量的精力來(lái)打官司，這種現(xiàn)狀太悲哀了。”張軍說(shuō)。

更讓張軍感到悲哀和失落的是，8月7日，他將商家在淘寶的侵權(quán)情況，向浙江省林業(yè)廳反映后，浙江省林業(yè)廳通過(guò)與阿里巴巴集團(tuán)就《植物新品種權(quán)證書(shū)》歸屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的問(wèn)題進(jìn)行溝通后，雖然目前已有20多家淘寶商家的‘香雪’梔子花產(chǎn)品下架。但張軍在征集浙江省內(nèi)在淘寶平臺(tái)的侵權(quán)證據(jù)時(shí)，截止記者發(fā)稿時(shí)，只有四個(gè)植物新品種權(quán)利人提供了截圖證據(jù)。“這個(gè)結(jié)果與我的預(yù)估相距甚遠(yuǎn)。”張軍說(shuō)。

河北好望角律師事務(wù)所律師于仁春是長(zhǎng)期從事植物新品種法律保護(hù)的專業(yè)律師，他在代理被業(yè)界稱為“林業(yè)植物新品種維權(quán)第一案”的美人榆維權(quán)案后，又歷經(jīng)4年時(shí)間，代理了被譽(yù)為“植物新品種司法保護(hù)的標(biāo)桿案件”的三紅蜜柚果實(shí)維權(quán)案。該案雖然被最高人民法院駁回起訴，但卻首次在判決書(shū)中明確了植物新品種侵權(quán)糾紛中關(guān)于繁殖材料的判斷標(biāo)準(zhǔn)、確認(rèn)除法律法規(guī)另有規(guī)定外“未經(jīng)許可種植授權(quán)品種繁殖材料的應(yīng)認(rèn)定為品種權(quán)侵權(quán)”、厘清品種審定和品種權(quán)之間的法律關(guān)系、釋明植物新品種保護(hù)與繁育方式的專有技術(shù)（專利）之間關(guān)系等涉及植物新品種侵權(quán)認(rèn)定的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

于仁春在接受記者咨詢時(shí)表示，“三紅蜜柚案”的指導(dǎo)意義，主要在于顛覆了以往司法實(shí)踐中只認(rèn)定非法生產(chǎn)、繁殖或者銷售新品種繁殖材料的種子和種苗為侵權(quán)行為的司法審判思路和觀念，該裁判認(rèn)定了無(wú)性繁殖新品種的整株植物都是繁殖材料，這意味著種植無(wú)性繁殖新品種的整株植物也納入了保護(hù)范圍。這一審判思路的確定，將對(duì)我國(guó)植物新品種保護(hù)，尤其是果樹(shù)、蔬菜、花卉以及其他觀賞性植物的植物新品種保護(hù)及其育種創(chuàng)新產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

于仁春告訴記者，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)植物新品種權(quán)保護(hù)的立法時(shí)間，比起專利、商標(biāo)、著作等知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，要晚好多年，因此目前有很多人對(duì)植物新品種權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)還比較陌生。另外，在新品種的推廣過(guò)程中，大家都喜歡介紹品種優(yōu)點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益，往往忽視育種者艱難的科研創(chuàng)新的育種過(guò)程，也是造成人們都習(xí)慣于免費(fèi)享用品種家的育種成果。

郁書(shū)君博士同樣認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)有很多人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知和概念還模糊不清，缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有的隨意擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，經(jīng)常把品種審定、登記、登錄、認(rèn)定、鑒定也列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。他說(shuō)：“這次的淘寶平臺(tái)不認(rèn)可植物新品種權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解僅限于其三大主體專利、商標(biāo)和著作權(quán)。這是明顯不正確的。”

于仁春指出，《中華人民共和國(guó)專利法》第二十五條將“動(dòng)物和植物品種”排除在外，很多熟悉專利的人都誤認(rèn)為植物新品種不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但植物新品種作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要組成部分，早在20世紀(jì)五六十年代，就被國(guó)際認(rèn)可并寫入國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟公約或者一些國(guó)家的法律之中；1997年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》和2016年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)種子法》，雖然都對(duì)植物新品種保護(hù)作出了明文規(guī)定，都沒(méi)有直接規(guī)定“植物新品種權(quán)”屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十三條，已明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含了“植物新品種”。

郁書(shū)君博士告訴記者，除《中華人民共和國(guó)民法總則》外，國(guó)務(wù)院早在2008年發(fā)布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，也明確標(biāo)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括了植物新品種權(quán)。2019年1月1日實(shí)施的《電子商務(wù)法》，也就電商平臺(tái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作出了非常具體的規(guī)定。

無(wú)視相關(guān)法律法規(guī)，奉行“拿來(lái)主義”的侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害了植物新品種權(quán)利人的合法權(quán)益，擾亂了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，更傷害了植物新品種權(quán)利人的育種熱情，是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的“絆腳石”。

郁書(shū)君博士指出，植物品種權(quán)侵權(quán)行為之所以泛濫，主要是缺少像張軍這樣愛(ài)較真、敢叫板的植物新品種權(quán)利人。他希望廣大植物新品種權(quán)利人聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)品種權(quán)代理人、專業(yè)律師的幫助和共同努力，積極推進(jìn)植物新品種保護(hù)的法制化進(jìn)程，有效維護(hù)植物新品種權(quán)利人的合法權(quán)益。

事實(shí)上，植物新品種權(quán)利人維權(quán)的目的并非是禁止使用植物新品種，而是通過(guò)維權(quán)，提高植物新品種權(quán)的保護(hù)意識(shí)，建立一個(gè)合理的權(quán)益機(jī)制，建設(shè)一個(gè)良性發(fā)展的環(huán)境。

針對(duì)植物品種侵權(quán)行為的泛濫，業(yè)界呼吁廣大植物新品種權(quán)利人團(tuán)結(jié)起來(lái)，凝心聚力，抱團(tuán)維權(quán)。通過(guò)共筑一道堅(jiān)不可摧的品種權(quán)保護(hù)防火墻，讓侵權(quán)者付出應(yīng)有的代價(jià)。

值得注意的是，針對(duì)各地執(zhí)法不統(tǒng)一，司法判賠標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有完全統(tǒng)一現(xiàn)實(shí)。植物新品種權(quán)利人的維權(quán)，在法律上有很多技巧，因此多位受訪者表示，專業(yè)的事應(yīng)該交給專業(yè)的人去做，維權(quán)效果會(huì)更明顯。